[벤치리뷰] 3GHz 16 CPU 코어당 성능

 

탐스 하드웨어 벤치로, 모든 CPU를 3GHz로 맞추고, 1코어만 활성화 시켜서

1코어당 성능이  아키텍처별로 어떻게 변해 왔는가를 보는 벤치 입니다.

모든 CPU는  절전모드나,터보모드, 하이퍼쓰레딩을 완전히 끄고 1코어만 활성화,

단 클락데일,린필드는 2.94GHz

(다른 제품도 완전히 3GHz는 아닙니다. 2.999 라던가.. 3.01 이라던가..

최대한 3GHz에 맞췄다 생각하면 됩니다.) 그래프의  (2007) (2010)은 출시 년도

 

(각 CPU별로 IPC(클럭당 명령어 처리 능력) 가 얼마나 차이가 있나로 보시면 됩니다.

순수 IPC비교로 보면 이렇게 보면 되고.. 코어 자체의 능력으로 본다면 하이퍼쓰레딩이 있는 제품은 사실 켜야 되는게 맞긴 합니다. 왜냐하면  아키텍처 정보글들을 보신분들은 아시겠지만, 코어의 IPC 높게 만들수록 매번 최대치 달성을 할 수 없기 때문에 그 최대치 까지 써먹기 위한 방법중 하나가 하이퍼쓰레딩 이니까 말이죠. 모 펜티엄4는 IPC가 낮은데도 들어가 있긴 한데, 이쪽은 파이프라인이 깊은 것으로 인한 페널티를 최대한 삭감하면서 IPC도 좀더 써보자 이런쪽에 가깝습니다. 동작하는 기본은 같은데.. 어느쪽에 더 효과를 기대를 하느냐의 차이라 이거죠. 파이프 라인은 깊을 수록 좋지 않고, 파이프 라인이 적을수록 좋지 않습니다. 펜티엄4는 (특히 프레스컷) 이 둘다 가졌습니다. 이것과 비슷한 형태가 현세대에서는 불도저 아키텍처가 있습니다. 파이프 라인 수 자체가 자사의 이전 제품보다 적고, 파이프 라인도 자사 이전보다 조금 더 깊습니다. 장점도 있긴 한데,  파이프 라인수를 줄인다면, 성능은 떨어지지만 대신 CPU크기 대비 좀더 효율적인 CPU를 만들수 있죠. 문제는 이것이 처음부터 저전력용 으로 개발된다면 이런쪽이 맞는데... 고성능 형 CPU를 이렇게 만들면 성능 자체가 떨어지기 때문에 경쟁이 어렵게 되고, 결국 클럭을 엄청나게 올려야만  경쟁이 가능해 지고, 클럭을 엄청나게 올림으로 인해서 전력을 엄청나게 소비하기 때문에, 결과적으로 매우 좋지 않게 됩니다.(이게 결과가 좋게 나오려면.. 이것을 상쇄시킬 정도의 외계인 공정기술이 있으면 됩니다.)  실제 결과물 =  프레스캇, 불도저 계열 =  파이프 라인 수가 적고, 자사 이전보다 파이라인 깊이가 깊고, 고클럭으로 성능을 내려는 CPU,  반대로 처음부터 저전력용으로 맞춰서 개발한  아톰 실버쏜, 실버몬트(22나노), AMD 재규어, ARM 계열 같은 경우는 그만큼 성능도 떨어지지만, 전력도 매우 적게 먹죠. = 공통점 파이프 라인 수가 적고 클럭도 낮고, 저전력 제품 )

 

 

 

 

AM2+ CPU

AMD Athlon 64 X2 5400+ BE (65 nm Brisbane, G2), 2C/2T, 2.8 GHz, 2 x 512 KB L2 Cache, 65 W TDP
AMD Athlon 64 X2 6000+ (90 nm Windsor, F3), 2C/2T, 3.0 Ghz, 2 x 1 MB L2 Cache, 125 W TDP

 

AM3 CPU

AMD Athlon II X2 260 (45 nm Regor, C3), 2C/2T, 3.2 GHz, 2 x 1 MB L2 Cache, 95 W TDP
AMD Athlon II X4 645 (45 nm Propus, C3), 4C/4T, 3.1 GHz, 4 x 512 KB L2 Cache, 95 W TDP
AMD Phenom II X4 980 (45 nm Deneb, C3), 4C/4T, 3.7 GHz, 4 x 512 KB L2 Cache, 6 MB L3 Cache, 125 W TDP
AMD Phenom II X6 1100T (45 nm Thuban, E0), 6C/6T, 3.3 GHz, 6 x 512 KB L2 Cache, 6 MB L3 Cache, 125 W TDP

 

LGA775 CPU

Intel Pentium 4 660 (90 nm Prescott), 1C/2T, 3.6 GHz, 2 MB L2 Cache, 115 W TDP
Intel Core 2 Duo E6850 (65 nm Conroe), 2C/2T, 3.0 GHz, 4 MB L2 Cache, 65 W TDP
Intel Core 2 Duo E8600 (45 nm Wolfdale), 2C/2T, 3.33 GHz, 6 MB L2 Cache, 65 W TDP

 

LGA 1156

Intel Core i3-530 (45 nm w/ 32 nm Graphics, Clarkdale, C2), 2C/2T, 2.93 GHz, 2 x 256 KB L2 Cache, 4 MB L3 Cache, w/ HD Graphics, 73 W TDP
Intel Core i5-661 (45 nm w/ 32 nm Graphics, Clarkdale, C2), 2C/4T, 3.33 GHz, 2 x 256 KB L2 Cache, 4 MB L3 Cache, w/ HD Graphics, 87 W TDP, 3.6 GHz max. Turbo
Intel Core i7-875K (45 nm Lynnfield, B1), 4C/8T, 2.93 GHz, 4 x 256 KB L2 Cache, 8 MB L3 Cache, 95 W TDP, 3.6 GHz max. Turbo

 

LGA 1155

Intel Core i5-2500K (32 nm, Sandy Bridge, D2), 4C/4T, 3.3 GHz, 4 x 256 KB L2 Cache, 6 MB L3 Cache, w/ HD Graphics 3000, 95 W TDP, 3.7 GHz max. Turbo
Intel Core i7-2600K (32 nm, Sandy Bridge, D2), 4C/8T, 3.4 GHz, 4x 256 KB L2 Cache, 8 MB L3 Cache, w/ HD Graphics 3000, 95 W TDP, 3.8 GHz max. Turbo

 

LGA 1366

Intel Core i7-975 Extreme Edition (45 nm, Bloomfield, D0) 4C/8T, 3.33 GHz, 4 x 256 KB L2 and 8 MB L3 Cache, 130 W TDP,
Intel Core i7-980X Extreme Edition (32 nm, Gulftown), 6C/12T, 3.33 GHz, 6 x 256 KB L2 and 12 MB L3 Cache, 130 W TDP

 

 

그래픽 테스트라 일정 수준 이상의 CPU면 별 차이가 없습니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32나노 2코어 클락데일이 (i5-661) 45나노 네할렘들을 전부 다 이기는 이유는 45나노 네할렘의 틱(공정이전 및 개선판버전인 32나노 네할렘들(클락데일(i5 이상) ,걸프타운)) 부터 암호화 가속 기능이 들어가 있기 때문 입니다. 보통의 소프트웨어 (게임, 렌더링, 그래픽, 인코딩 등등) 성능과는 전혀 무관한 겁니다. (그림에는 i5-530 이라고 계속 나오는데, 오타죠. i3-530 이겠죠. 암호화 성능도 떨어지고, 모델명도 i3-530이 있지 i5-530은 없으니까요. 클락데일 i5는 6 으로 시작하죠. TMI로 원래 2코어 버전도 45나노가 있었는데, 취소되고 그냥 바로 32나노 2코어가 나오게 됩니다.)

 

 

 

 

 

 

 

 

이 위쪽은 높은게 좋고..

 

이 아래로는 낮은게 좋은 겁니다.

 

 

인코딩 프로그램 (낮은게 좋죠.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

압축 프로그램 성능 (짧은게 좋습니다. 빨리 끝남)

 

 

 

 

 

 

 

 

그래픽 프로그램 성능 (짧은게 좋습니다. )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

결론

 

모든 테스트 결과 (시간:분:초) (짧은게 좋은거죠)

 

게임테스트는 없기 때문에 해당 작업의 결과로만 보셔야 합니다.

아무래도 대부분의 보통 유저에게는 젤 중요한게 게임성능이라;;;;

게임테스트가 중요한건 펜4 시절에 인코딩이나 오피스 이런게 강한 펜4보다

게임에 강한 AMD64 의 점유율이 급격하게 치솟은점이나,

콘로 이후로는 반대로 인텔의 점유율이 확고한걸 보면 알수 있죠..

 

 

[벤치리뷰] 인텔 AMD 86종 CPU 테스트

 

 

[벤치리뷰] 168종 CPU 벤치마크

 

 

[벤치리뷰] 200달러 이하 게임용 CPU 성능 2012년 1월

 

 

[벤치리뷰] 200달러 이하 18개 CPU 게임용 성능 2013년 2월판